论坛实录FORUM RECORD

2026年9月5日，第二十届尚权刑事辩护论坛在北京成功举办。

本届论坛由中国政法大学诉讼法学研究院、中国政法大学国家法律援助研究院、中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心、中国政法大学刑事辩护研究中心、北京市尚权律师事务所联合主办，主题为“刑事诉讼法修改与刑事辩护高质量发展”。

本届论坛采用线下、线上相结合的方式，出席的专家学者、法律实务界人士共300余人，论坛在线收看累计达9000余人次。

以下是山东大学法学院教授、山东省律师协会刑事诉讼业务委员会主任胡常龙在论坛上的发言，整理刊发以飨大家！

胡常龙

山东大学法学院教授

山东省律师协会刑事诉讼业务委员会主任

尊敬的樊崇义老师、陈国庆检察官，各位老师、各位专家学者、律师同仁，大家上午好！

感谢立新主任和文龙主任的邀请，祝贺尚权律所成立20周年，祝愿尚权律所行稳致远，再铸辉煌。

时间关系，今天我只讲一点。刑事辩护制度立法完善应当高度关注立法与司法的良性互动。

立法是基础，司法是关键，当前刑事辩护实践中的诸多问题，很大程度上都是司法的问题。在我们研究、探讨刑事辩护立法完善的过程中，我们要精准划分哪些是立法问题，哪些是司法问题，哪些是立法的原因，哪些是司法的原因，如何通过刑事立法的完善有效解决刑事司法的问题。

刑事司法的问题，说到底是人的问题。从古到今，一些先贤们都已经关注到人的因素在司法过程中的重要作用。比如清末沈家本讲，“有其法者，尤贵有其人”，“夫法之善者，仍在有用法之人，苟非其人，徒法而已”。明朝万历年间张居正也讲，“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”。习近平总书记也讲，“法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施”。

当前刑事诉讼法经过三次修改，已经日趋规范、完善、严谨。但是刑事司法过程中、刑事辩护实践中的问题太多。比如实践中以提审为名排斥、挤压律师会见的问题，比如滥用指居强制措施期间律师辩护权的有效行使问题，比如司法实践中轻视、漠视、无视律师辩护意见的问题，比如职务犯罪调查过程中报复性司法、报复性立案侦查所导致的律师参与受限问题，比如司法实践中监察机关的调查结论对检法两院的决定性影响、对律师辩护的影响等问题。这些问题中，有很多都是司法的问题，立法可能已经规定的比较规范完善了。

我认为，刑事辩护制度的立法完善，必须精准区分立法问题和司法问题，精准判断哪些问题可以通过立法解决，哪些问题只能依赖司法解决。

谢谢大家！