尚权资讯SHANGQUAN INFORMATION

北京尚权律师事务所合伙人

一、基本案情

被告人张某系A能源公司实际负责人，因该公司在承包经营石英砂矿开采主矿产石英砂时，剥离并处置矿体上覆薄煤炭资源层、煤矸石，被公诉机关以非法采矿罪提起公诉。公诉机关指控：2023年4—7月期间，A能源公司及张某无证开采煤炭并销售，涉案金额达 1616万元，面临重刑风险。

张晓凯律师在本案一审阶段介入后，发现案涉所谓煤炭资源位于石英砂矿采矿权范围内，资源层薄、工业指标差，无法独立设矿开采，仅能随石英砂开采同步剥离，据此提出辩护意见。最终公诉机关在一审期间变更指控金额到70.3万元，人民法院依法对张某适用缓刑。

二、辩方核心辩护意见

（一）主观无犯罪故意：基于合理信赖，无非法采矿恶意

第一，案涉石英砂矿上覆所谓煤炭资源，在各类行政文件统一定性为伴生资源：当地自然资源局、国资委等多份政府文件，长期将案涉煤炭称为 “伴生煤”，2022年政府会议纪要亦认可伴生煤可随石英砂开采处置。只强调煤炭资源处置后刨除开采成本后余值需上缴国家。A能源公司及张某基于对政府文件的合理信赖，自始认为开采行为合规，无非法采矿的主观认知。

第二，开采具有客观必要性：案涉煤炭覆盖于石英砂矿体之上，露天开采模式下，不开采伴生上覆薄煤层则无法开采石英砂主矿。A公司背负巨额开采成本，为避免资源浪费、保障主矿生产而实施开采，无单纯非法牟利目的。

第三，无违法性认识可能性：直至 2023年7月，主管部门才下发停止开采通知，且无证据证明该通知有效送达被告人。此前无任何机关告知开采行为违法，不具备违法性认识。

（二）行为性质：伴生矿产开采，依法排除刑事违法

第一，法定伴生矿产属性：依据《矿产资源综合勘查评价规范》，案涉煤炭赋存于石英砂矿体之上，无法独立开采、经济价值低，属于伴生矿产；第三方调查报告亦明确其 “不宜独立设矿，仅可综合利用”。

第二，司法解释明确豁免：最高法、最高检《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，超出许可证矿种范围开采共生、伴生矿种除外。本案开采伴生煤，依法不属 “未取得采矿许可证” 情形，直接排除非法采矿罪适用。

（三）数额辩护：剔除全部不合理指控，锁定 70.3万

第一，剔除煤矸石金额：煤矸石热值、灰分均不达标，未列入法定矿产资源分类，公诉机关相关认定煤矸石属矿产资源的依据已失效，不属非法采矿罪保护对象，全额剔除对应金额。

第二，剔除前承包人开采存量：2023年6月前现场堆放的煤炭、煤矸石，均为前承包方开采，与被告单位、被告人无关，该部分金额全额剔除。

三、案件处理结果

公诉机关在第一次庭审后认可并采纳部分辩护意见，做出变更起诉决定，公诉机关1616万元的指控被拆解，仅剩余70.3万元予以认定，数额降幅超95%，实现断崖式下调。大幅度降低被告单位和被告人的违法所得退赔金额，被告人张某也得以适用缓刑。

四、案件核心启示

1.非法采矿罪认定严守主客观统一：不能仅以 “无证开采” 形式归罪，需重点审查主观故意、资源属性、政策符合性，区分行政违法与刑事犯罪。

2.伴生矿产是涉矿案件关键出罪路径：紧扣地质勘查报告、政策文件及司法解释，明确伴生矿产豁免刑事追责的法定规则，为企业合理开发提供法律支撑。

3.存疑有利于被告人是数额辩护核心：对来源不明、权属不清、性质存疑的数额，坚决剔除，杜绝 “凑数式指控”。

4.行政信赖利益应受法律保护：企业基于政府文件、行政许可实施的行为，无主观恶意的，不应轻易认定为刑事犯罪，依法护航民营经济健康发展。