尚权研究SHANGQUAN RESEARCH

孙艳秋

北京市尚权律师事务所合伙人   

北京尚权（合肥）律师事务所副主任

尚权刑辩学院秘书长

“非法占有目的”是认定合同诈骗罪既遂的责任要素。近日，笔者在安徽办理某合同诈骗罪案时发现，从“未归还全部款项的客观结果”倒推“行为时即具有非法占有目的”之情形仍然存在，故再次梳理“非法占有目的”之认定规则，以供参考。

《最高人民法院关于印发〈全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要〉的通知》规定：“在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；（2）非法获取资金后逃跑的；（3）肆意挥霍骗取资金的；（4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。但是，在处理具体案件的时候，对于有证据证明行为人不具有非法占有目的的，不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚”。

《安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院、安徽省公安厅关于印发〈关于办理合同诈骗等犯罪案件工作座谈会纪要〉的通知》规定：“关于非法占有目的要从客观行为推定主观目的，即从事实、行为、手段、情形、后果等方面，全面收集对被告人有利和不利的证据。要坚持主客观相一致。对仅有履约态度，没有履约行为的，或虽采取了欺骗的手段，但有真实履约行为的情形，认定非法占有目的时，应当考察签订、履行合同的全部客观行为，并结合行为人对主观故意的供述，慎重处理。要注重基础事实真实。据以推定的基础事实必须是有证据予以证明的客观事实，且作为推定的基础事实和待证事实之间应当有紧密的常态联系。合同诈骗罪与合同经济纠纷的本质区别，在于行为人是否具有非法占有的目的。要依次考察行为人签订合同时的履约能力和担保真伪，履行合同中有无实际履约行为、对财物的处置情况、未履行合同的原因以及违约后的表现等方面综合判定。有下列行为之一，且行为人不能提出合理辩解，一般应当认定具有非法占有目的：1.以欺骗手段取得财物，用于非法经营或从事违法犯罪活动，导致财物不能返还的；2.抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；3.隐匿、销毁账目，以逃避返还资金的；4.明知没有履行合同的条件，而骗取他人资金不返还的；5.隐瞒合同标的已出卖或抵押的事实，与他人签订买卖合同，收取货款不返还的；6.采用“借新债还旧债”方式循环骗取他人资金，导致资金不能归还的；7.收到对方款物后，不履行合同义务，主要用于挥霍，高利贷等非法投资活动，导致资金不能归还的；8.无正当理由，以明显低于市场的价格变卖货物，导致不能归还货款的；9.其他非法占有款物，不能返还的行为”。

《刑事审判实务》（全国法官培训统编教材）认为：“要根据案件具体情况具体分析，综合考虑下列事前、事中、事后因素推定主观目的：主体资格是否真实，主合同和担保合同的内容是否真实，有无采取欺骗手段，有无履约能力，有无实际履约行为，没有履约的原因，有无承担责任的表现，对财物的主要处置情况，等等。从上述客观行为因素推定行为人是否具有非法占有目的，不能仅仅根据某个因素就得出结论，不能把某一事实从整体事实中分割出来，孤立地作为认定的唯一依据，要防止片面化和表面化，应采取综合标准，综合多个因素，考察合同签订、履行的所有情况，进行全面、系统、整体判断：一是关于有无履约能力，二是关于有无实际履约行为，三是关于有无承担责任的表现，四是关于没有履约的原因。同时，要高度重视相反证据，如果存在相反证据，导致证据与推定结论存在矛盾，足以产生合理怀疑且不能解释补正的，不能认定构成合同诈骗罪”。

人民法院案例库相关案例（在人民法院案例库输入“合同诈骗罪”，共检索60个案例，经筛选，摘录其中9个案例，汇总如下表）裁判要旨认为：“不能仅以行为人客观上未履行合同，就推定其签订合同时具有非法占有他人财物的故意，应当综合考虑事前、事中、事后的各种主客观因素进行整体判断”。