尚权学习SHANGQUAN LEARNING

2026年3月2日晚，尚权周学习如期进行。尚权律师事务所北京总所、合肥分所、西宁分所多位律师、律师助理参与了本次学习。同时，本次周学习对外开放报名，数百位律师同行在线一同参与。

本次学习的主题为《刑事诉讼中的证明》，由北京尚权律师事务所主任、合伙人、管委会主任高文龙律师担任主讲人。

首先，高文龙主任结合自身办案经验和法律条文，对刑事诉讼中的证明对象进行了阐释。指出在司法实践中，某些特定事实会成为案件核心事实，应当给予重点关注。比如被告人身份、犯罪动机、作案时间等。其次，他围绕证据的概念、分类、“三性”与“两力”等问题进行了梳理和分析，介绍了证据审查判断的基本思路、逻辑和要点。再次，在证明标准方面，他举例解释了“定罪量刑的事实，均须有证据予以证明，据以定案的证据必须经过法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定的事实应当达到排除合理怀疑”的具体含义。他进一步谈到，不同诉讼阶段对应不同的证明要求。立案、逮捕、移送审查起诉、提起公诉直至作出有罪判决，各阶段在证明标准上存在差异，并呈递进关系。分析了移送审查起诉、提起公诉和作出有罪判决这三种情况，虽然法律规定的证明标准一样，但还是存在实质差异，造成差异的原因就是每个阶段的“法定程序”是不一样的。接着，他结合司法实践，分析了若干在实践中可能被不当降低证明标准的特殊情形，提醒辩护人在审查案件时应当保持警惕。随后，他围绕控辩双方在证明活动中的职责分配问题展开讨论，对控方与辩方在举证责任和证明责任方面的区别进行了说明。最后，高文龙主任就证明方法作了总结，从印证、推定、发问、举证与质证以及孤证不能定案等方面进行了分析。他指出印证是我国刑事诉讼最主要的证明方法，但应当警惕虚假印证。推定虽然可以解决举证难题，但无形中也降低了证明标准，应当注重反驳的运用。发问、举证和质证也是证明的具体方式，要善于运用。孤证不能定案，并不是特指单一证据，也包括数量虽多但品类单一的证据。

随后，北京尚权律师事务所副主任张旭华律师进行了与谈。他指出证明方法作为一种技术本身具有中立性。只要证明技术运用得当，逻辑推理严密，往往能够得出形式上自洽的结论。然而，证明活动不仅取决于技术运用，更取决于其所依赖的证据基础。如果证据在真实性、合法性方面存在瑕疵，即便证明结构严密，仍可能影响最终结论的正当性与可靠性。因此，应当从两个层面加以把握：一是审视证明技术是否规范、逻辑是否严谨；二是检验证据依据是否真实、合法、充分。围绕上述两个维度展开训练与反思，将有助于在举证与质证环节实现实质性的能力提升。

本次学习持续两个半小时，通过高文龙主任的分享，参会人员对刑事诉讼中的证明有了更加深刻的认识，受益良多。