尚权案例SHANGQUAN CASE

【涉嫌罪名】虚假诉讼罪

【办案机关】哈尔滨道外区法院、哈尔滨市中院

【案件阶段】二审阶段、重审一审阶段

【案件结果】判处有期徒刑二年十个月

【犯罪嫌疑人】张某某

【辩护律师】张宇鹏 北京市尚权律师事务所副主任、北京市尚权（深圳）律师事务所主任

杨岚 北京市尚权律师事务所律师

【案情简介】

公诉机关指控张某某（B公司法定代表人）涉嫌3起虚假诉讼事实：事实1：明知A公司与B公司之间没有直接业务往来且A公司没有向B公司支付赔偿的义务和责任，仍提起民事诉讼，谎称A公司应当赔偿B公司损失费用300余万元，法院据此立案并开庭；事实2：张某某因A公司出借给B公司钱款未约定利息，王某代表A公司就借款中的359万元与B公司签订协议并约定利息，并以B公司商品房抵押，向法院提起民事诉讼，谎称王某没有履行协议，造成B公司商品房始终处于预告登记状态、无法买卖，给B公司造成损失，要求王某赔偿B公司300余万元，法院据此立案并开庭；事实3：张某某对359万元借款提起民事诉讼，谎称签订协议后A公司没有向B公司支付借款，要求解除《协议》，确认商品房买卖合同无效，法院立案并判决。

【律师工作】

张宇鹏、杨岚律师介入二审时，二审法院已经在催促律师提交辩护意见。经会见、阅卷、提交辩护意见并与法官当面沟通，二审法院虽未开庭审理，但最终决定裁定撤销原一审判决、发回重审。

发回重审后，辩护人再次对案件证据、事实、法律适用进行了详细梳理和论证，认为全案事实不清、证据不足，法律适用错误。对于第1起事实：张某某不存在虚假诉讼的主观故意；B公司诉A公司的证据真实、陈述的事实真实；张某某没有捏造法律关系，B公司与A公司之间存在真实的民事法律关系和民事纠纷，具备诉权基础。对于第2、3起事实，实际均由359万元系“王某对此前A公司出借给B公司款项中部分款项的重新约定”，还是“王某个人另行出借给B公司的新借款”，在案证据显示，关于该笔款项的定性，已经为中级法院、高级法院以及最高人民法院三级法院的生效裁判予以认定，刑事案件现有证据不足以推翻此前生效裁判的一致认定结论，指控该两起事实成立虚假诉讼罪亦不成立。

该案原一审由该法院刑庭庭长主审，此次重审一审，改判阻力极大。案件开庭后，久拖未决，每次电话询问进展均告知尚在讨论、汇报、修改、请示。辩护人一再强调，希望尊重案件事实、实事求是。

最终，法院部分采纳了辩护人的辩护意见，去掉第2、3起指控事实，量刑从原一审判决的4年有期徒刑，改判为2年10个月有期徒刑，当事人得以实报实销。