尚权案例SHANGQUAN CASE

案件阶段：重审一审、二审法院

案件结果：法定不起诉

辩护律师：胡佼松，北京尚权律师事务所合伙人

北京尚权（合肥）律师事务所主任

宋立翔，北京市尚权律师事务所律师

2024年12月9日，邵某某被泰安市泰山区人民法院以强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。宣判后，邵某某不服，向泰安市中级人民法院提起上诉。邵某某上诉后，2025年4月1日，泰安市中级人民法院，以原判决认定事实不清、证据不足，撤销原判决，发回泰安市泰山区人民法院重新审判。

在泰安市泰山区人民法院重审期间，我所接受邵某某的委托，指派胡佼松、宋立翔律师为邵某某辩护。办好委托手续后，两位律师第一时间联系了泰安市泰山区人民法院，预约递交辩护手续、复制证据材料的时间。查阅完全案证据材料后，两位律师发现有证据线索指向还有未收集、调取的无罪证据材料。于是向泰安市泰山区人民法院提交了《收集、调取证据申请书》，申请调取七项证据材料。之后，两位律师不断向主办法官沟通收集、调取证据材料事宜，以及对案件事实、证据、法律适用的意见。2025年6月6日，泰山区人民检察院以证据发生变化为由，向泰山区人民法院申请撤回对邵某某的起诉指控。令人遗憾的是，案件还未重审开庭审理，泰山区人民法院也准许泰山区人民检察院撤回起诉。

裁定宣判后，邵某某不服，继续向泰安市中级人民法院提起上诉。重审二审法院期间，胡佼松、宋立翔律师继续为邵某某辩护。两位律师主要认为：一是重审一审法院准许检察院撤回起诉显属错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定准许撤回起诉的前提条件是“在开庭后、宣告判决前”，而本案重审一审法院根本还未组织开庭就允许检察院撤回起诉。二是检察院申请撤回起诉的理由也不能成立，本案撤回起诉的理由只能是“不存在犯罪事实”，不能是证据发生变化。泰安市中级人民法院本就是因“事实不清，证据不足”，作出的撤销原判、发回重审的裁定，而在重审一审法院期间，收集、调取的证据足以证实邵某某根本不存在犯罪事实。不解的是，对于上述直接的法律适用错误、充足证据证实不存在犯罪事实的辩护意见，泰安市中级人民法院依然裁定“驳回上诉，维持原裁定”。

但是，两位律师在重审二审期间的部分辩护意见，最终在泰山区人民检察院对邵某某作出不起诉决定中得到了采纳。2025年7月14日，泰山区人民检察院对邵某某作出“没有犯罪事实”的不起诉决定，并对邵某某解除了取保候审强制措施，依法退还了扣押的手机。

另外，指控邵某某涉嫌强制猥亵罪的“被害人”，目前正以“敲诈勒索罪、诬告陷害罪”被公安机关移送检察机关审查起诉。至此，对邵某某长达一年半时间的嫌疑指控，彻底洗清！