尚权资讯SHANGQUAN INFORMATION

2024年5月12日上午9时，由安徽大学法学院主办、北京尚权（合肥）律师事务所协办的“尚权法学名家讲堂”第二讲在安徽大学磬苑校区成功举办。“尚权法学名家讲堂”第二讲由上海交通大学凯原法学院讲席教授、博士生导师，中国刑事诉讼法学研究会副会长孙长永主讲，主题为《中国式现代化视野下辩护权保障的主要难题及其对策》。来自安徽省及周边省份的法学学者、律师、安徽大学法学院的师生近150人参加本期讲座。

主题讲座环节由安徽大学法学院副院长毕金平教授主持。

孙长永教授围绕《中国式现代化视野下辩护权保障的主要难题及其对策》这一主题从四个方面展开论述。首先，孙长永教授总结了近年来我国刑事辩护制度的发展成就，指出从制度建设的层面看，当前是我们国家刑事辩护制度发展最好的时期，要用发展的眼光看待当下存在的不足。

其次，孙长永教授列举了当前刑事辩护权保障的四大主要难题。第一是辩护制度的功能定位受制于司法制度和司法改革的局限性，第二是被追诉人的诉讼地位难以支撑起作为一种结构性权利的辩护权，第三是有权辩护的问题尚未得到完全解决，尤其在审前阶段，第四是有权辩护的保障机制不健全，辩护权受到非法侵害难以获得必要的救济。

针对以上问题，孙长永教授提出加强辩护权保障的三种对策——解释论、试点论与改革论。对于辩方，解释论可以通过合理的法律解释方法来扩大辩护权的适用范围与辩护人的权利；而对扩大辩护权的方案进行试点，有利于带动司法理念的更新，凝聚改革共识，这是推进制度进步的重要手段；最终要以制度化的方式固定试点成果，通过制度变革实现改革目标。

最后，孙长永教授以当前认罪认罚案件辩护权的保障为切入点展开论述。孙长永教授认为，在刑事辩护中既要加强对认罪认罚自愿性与真实性的保障，也要注重对从宽利益的保障。针对认罪认罚案件中律师辩护的争点问题，如辩护人能否突破量刑建议争取更加从轻处理或做无罪辩护的问题，以及辩护人做罪轻辩护但法院判决无罪的，是否意味着律师辩护属于无效辩护等问题，孙长永教授都做了针对性的解答。

主题讲座结束后进入与谈环节，由安徽大学法学院副教授孔令勇主持。

第一位与谈人是西南政法大学诉讼法与司法改革研究中心主任、博士生导师闫召华教授。闫召华教授认为当下刑事辩护权保障面临的深层问题都与我国职权主义的刑事诉讼模式有关。理念上的职权至上、体制上的职权一体、制度上的职权主导与职权依赖，从根本上决定了辩方在刑事诉讼中的弱势地位和不利处境。要想真正建立起对辩护权的有效、充分的保障，有赖于在理念上尊重辩护权，认识到其作为结构性权利的重要意义，将检、法、律真正建设为虽功能有异但能互相尊重和理解的法律职业共同体，在体制上适度消解公检法等专门机关的同质性和一体性，将法院塑造为真正中立的能为辩方主持公道的司法机关，在制度上强化对追诉权的控制，有效推进以审判为中心的诉讼制度改革，充实被追诉人和辩护人的权利。

第二位与谈人是南京航空航天大学法律系副教授陈苏豪。陈苏豪副教授谈到，在宏观层面，应该将辩护权视为制度性权利（institutional right）而非个人权利，这就要求我们以程序的整体公正性为标准去理解中外具体制度的差异。在微观层面，持续加强辩护权保障还需要关注具体的工作机制以及法律、法规之外的行业性自治、自律规范。他还勉励安徽大学法学院的各位同学，并针对如何提高以证据分析为中心的法律技能提出自己的建议。

第三位与谈人是北京尚权（合肥）律师事务所主任胡佼松律师。胡佼松主任首先对其导师孙长永教授在百忙之中能参加“尚权法学名家讲堂”表达了感谢。之后胡佼松主任结合孙长永教授的讲座主题谈了四点感受：第一，当前刑事辩护“老三难”的问题依然存在，比如适用指定居所监视居住的案件律师会见依然困难；第二，对大多数律师，辩护权的保障是不足的，以至于有这样的现象出现：很多律师想成为一线的著名律师，目的就是为了让自己本应享有的辩护权利不受到侵犯；第三，要重视律师的辩护作用，绝大多数平反的冤假错案都是由律师推动的；第四，胡佼松主任勉励各位同学，在走上工作岗位后要“善用”手中的权力。最后，胡佼松主任也希望大家继续关注安徽大学法学院与北京尚权（合肥）律师事务所的合作项目，继续关注“尚权法学名家讲堂”。

在提问环节，孙长永教授与安徽大学法学院同学互动，针对值班律师的定位、刑事辩护未来的专业化发展方向、法科生的职业规划方向等问题做了详细、深入的解答。

孙长永教授的讲座理论结合实际，资料翔实丰富，内容深入浅出。各位法律同仁及在校师生收获颇丰，意犹未尽。本期讲座历时3个小时，在全场听众热烈的掌声中圆满结束！