尚权资讯SHANGQUAN INFORMATION

2022年5月14日下午，第三期鹏城刑辩下午茶暨第99期尚权刑辩沙龙在北京市尚权（深圳）律师事务所成功举办。

 本期沙龙的研讨主题为“内幕交易罪的认定要点与辩护策略”，由北京市尚权（深圳）律师事务所主任张宇鹏主持，中央财经大学法学院副教授于洪伟担任主讲人，广东维庭律师事务所主任张楠楠、广东卓建律师事务所斗木刑事团队负责人陈国庆、广东晟典律师事务所高级合伙人张自柱、北京观韬中茂（深圳）律师事务所合伙人刘平、北京市尚权（深圳）律师事务所副主任田鹏担任与谈人。

 本期沙龙在尚权刑辩学院平台对外视频直播，线上实时收看近1200人次。

 沙龙伊始，主持人张宇鹏律师对各位嘉宾莅临北京市尚权（深圳）律师事务所表示欢迎。张宇鹏律师介绍了本期沙龙的背景，及法律规范与政策调整下内幕交易辩护工作的新变化。本期沙龙围绕“内幕交易罪的认定要点与辩护策略”主题，就如何准确理解和把握内幕信息的含义、知情人的范围、内幕信息敏感期等一系列犯罪构成要件要素，进行充分探讨。

主讲人于洪伟副教授从法律法规解读入手，以证券市场为范畴，结合典型案例，从内幕信息特征、内幕信息敏感期、实行行为和主体四个方面，系统阐释了内幕交易罪的认定要点，并提出相应的辩护策略。首先，于洪伟副教授通过案例引入，深入介绍了证券内幕信息的两个本质特征，即对证券市场价格有重大影响和尚未公开。其次，于洪伟副教授指出，认定内幕信息敏感期的关键在于确定“内幕信息形成时间”，不同涉案主体内幕信息形成时间不同，需区分情况、区别对待。随后，于洪伟副教授通过梳理证券法关于内幕交易行为的相关规定，简要概述内幕交易犯罪的实行行为。再次，针对内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人员两类主体，于洪伟副教授强调，“非法获取内幕信息的人员”要依据证据认定或证据推定两种情形分别判断。其中“依据证据推定”包含三个前提，即与内幕信息知情人相关联、交易行为明显异常和没有正当理由或者正当信息来源。最后，对于如何选择辩护策略的问题，于洪伟教授认为被告人态度系辩护基础，刑辩律师办理此类案件，除法律层面外，还需要做大量技术性工作，获取更多的数据支持，从而决定辩护策略。

 与谈人张楠楠律师表明，新证券法的出台，细化了内幕信息的认定标准，扩大了内幕信息和知情人的范围，提升了对内幕交易的惩罚力度。张楠楠律师基于近五年内幕交易案件的数据分析，结合自身办案经验，分享了内幕交易罪的辩护思路，着重分析对证监部门出具的认定函如何进行有效质证的问题。此外，张楠楠律师认为，鉴于内幕交易罪缓刑率较高，被告人若在证券监管机构调查期间主动向证券监管机构如实供述，刑事立案后依旧如实供述，可以认定被告人具有自首情节，从而降低刑罚幅度。

 与谈人陈国庆律师指出，首先，内幕交易罪系典型的行政犯，除了具备行政违法的基本事实外，还要加上情节严重或数额巨大才构成刑事犯罪，基于行政违法和刑事犯罪的认定标准不同，应对两者予以严格区分。其次，尽管证监会认定函作为内幕交易罪的核心证据，证据属性争议颇多，但辩护律师应从交易主体是否适格、敏感期是否准确、违法所得认定是否正确等方面对认定函进行实证性质证。

 与谈人张自柱律师结合自身多年的办案经验，一方面针对市场价格有重大影响的认定标准、内幕信息敏感期的形成时间、被动获悉内幕信息人员的界定等实务疑难点进行深入探讨，另一方面分享了深圳地区办理内幕交易案件的司法惯例，包括二传以上的人员不予追究、被查时股票未卖出情形下当事人违法所得的计算方式等。

 与谈人刘平律师重点解读了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，刘平律师认为该条规定的四个出罪要点，系内幕交易罪无罪辩护的重要辩点，但缺乏明确的证据标准。此外，刘平律师强调刑辩律师在办理推定型内幕交易案件时，应运用逆向思维进行反推，如针对无正当化的事由，律师应寻找正当化信息来源的相关证据，以此证明交易的正当性。

 与谈人田鹏律师认为，首先内幕交易案件作为典型的行刑交叉案件，证监会对内幕交易违法行为的处罚，对辩护律师办理内幕交易犯罪具有借鉴意义。其次，鉴于我国法律仍处于发展阶段，刑辩律师应详细研究国外立法和判例。最后，田鹏律师建议辩护人可以从侦查学视角，正向思考证监会或侦查机关办理此类案件的惯常思维，知彼知己，进而逆向思考辩护核心突破口。

 与谈结束后，沙龙进入自由发言环节。以北京市尚权（深圳）律师事务所刘书硕为代表的青年律师现场发言提问。

本期沙龙持续3个小时，18时许圆满落幕。通过嘉宾的观点交流和思想碰撞，深化了与会人员对“内幕交易罪认定要点与辩护策略”相关问题的思考，达到了预期效果。

 扫描下图中的二维码，即可在“尚权刑辩学院”云课堂收看本期沙龙回放。